Ниже приведенное письмо - информация и приглашение – (в числе свыше девятьсот штук) было выслано польским профессорам, которые работают в институтах физики в Польше ( http://www.fuw.edu.pl/~ajduk/prpp.html ). Самое большое число писем (20 или больше) получили профессора из следующих научных центров:
Uniwersytet Bialostocki (23),
Uniwersytet Gdanski (33),
Uniwersytet Jagiellonski, Krakow (87),
Akademia Gorniczo-Hutnicza, Krakow (38),
Instytut Fizyki Jadrowej PAN (33),
Uniwersytet Adama Mickiewicza, Poznan (128),
Uniwersytet Mikolaja Kopernika, Torun (26),
Uniwersytet Warszawski (127),
Politechnika Warszawska (33),
Instytut Fizyki PAN (50),
Instytut Chemii Fizycznej PAN (34),
Instytut Podstawowych Problemow Techniki PAN (32),
Uniwersytet Wroclawski (28),
Politechnika Wroclawska (20).

Ниже представляю содержание информации и приглашения в виде открытого письма, которое пусть долго останется актуальным. Это письмо направлено ко всем профессорам физики и смежных областей науки, а не только девяти сотням профессоров, которым я лично посылал письмо.

Кому это интересно, пусть читает и принимает заключения. Кто хочет, пусть критикует либо хвалит - сделать это можно самым лучшим способом - писменно и с хорошо читаемой датой. Ибо, кто это знает, какой будет судьба новой физической теории?... Если она будет широко признана в научном мире, тогда можно будет выбирать "Первую Сотню Профессоров Физики", которые первыми причинились к обнародованию теории и её акцептации.

Всего Вам доброго. Богдан Шынкарык "Пинопа"
Польша, г. Легница, 28 июня 2010 г.

Здравствуйте, Уважаемый(ая) Профессор!
Я очень рад, что могу поинформировать о новых открытиях, касающихся основных свойств вещества. Эти открытия значительным образом расширяют известное до сих пор знание о веществе и создают новое "научное пространство" для исследований и развития науки.
Прошу прощения за то, что займу несколько ценного времени... Если Вы будете заинтересованы нововозникшим "научным пространством" и у Вас будет несколько свободного времени, сердечно приглашаю к чтению ниже расположенной записи и к посещению указанных там интернетных страниц.
Запись имеет общий характер и она не есть направлена только профессиональным физикам, о которых известно, что они есть заинтересованы развитием естественных наук. Запись расположена в интернете, где физики или химики, обладающие научными званиями, особенно профессора, не заходят, чтобы там искать физические знания. Однако прошу Вас, в этом случае сделайте исключение. Потому что ситуация является исключительной и существуют особые трудности, чтобы материалы из нового "научного пространства" представить в виде публикации в физическом научном журнале.
Материалы есть обширные и, кроме этого, в них отсутствует некая окончательная научная отработка, чтобы они могли быть приняты для публикации. Следовательно, они ожидают на соответствующим образом подготовленного профессионала, соредактора и соавтора, который поможет приготовить их для публикации. Прежде, чем это наступит, приглашаю всех познакомиться с новооткрытыми свойствами вещества и явлениями. Ибо, может быть, что именно среди приглашенных гостей "страницы пинопы" проявит себя будущий сотрудник (или сотрудники) открывателя новых физических законов.

С уважением, Богдан Шынкарык "Пинопа"

PS Чтобы можно было лучше понять суть сегодняшнего письма, ниже записи: "Как читать... и использовать...", добавляю "шесть писем", которые многое выясняют. (Они возникли вследствие подобной информации и приглашения.)

(Заметка для Читателей "страницы пинопы":
До письма к профессорам в течение "высылочного периода" добавлялась переписка, которая в это время возникала . Здесь она добавляется ниже и для отличения имеет названия: "Как трудно понять...",  "Это не наука и не физика", "Предсказания теории", "О вопросах решенных физикой", "Это уже реализовано".
Итак, в самом начале добавлялась переписка: "Как трудно понять...", потом добавлялась переписка: "Это не наука и не физика" и "Предсказания теории", в виде добавленных "четырех писем", которые многое выясняют, а потом добавлялась переписка: "Это не наука и не физика", "Предсказания теории" и "О вопросах решенных физикой", в виде добавленных "шести писем", которые многое выясняют.)
 

Уважаемый Читатель "страницы пинопы", Вы попали в место, которое, как может оказаться, будет для Вас очень интересно. Возможно, что Вы захотите как можно побыстрее, без ненужной потери времени, узнать, какая есть "суть вещей", для которой эта страница была создана. В таком случае предлагаю читать поочередно на http://www.pinopa.narod.ru/Razwitiye_idei_Galileya.html, на http://www.pinopa.narod.ru/Pochemu.html, а потом статьи на http://nasa_ktp.republika.pl/ или http://www.pinopa.narod.ru/Soderzhanie.html.

Если Вы занимаетесь физическими исследованиями и захотите использовать приобретенные новые знания для расшифровки величины радиусов потенциаловых оболочек атомов, Вы можете заняться такой расшифровкой. В таком случае Вы можете использовать материалы, которые находятся, между прочим, на http://cst-www.nrl.navy.mil/lattice/prototype.html . Там, например, можно войти на http://cst-www.nrl.navy.mil/lattice/struk/c1_b.html  (а это получится, если на http://cst-www.nrl.navy.mil/lattice/prototype.html  в рубрике "Prototype" Вы кликнете на "AgAsMg"), потом надо, чтобы Вы кликнули na "download the coordinates of the atoms in these pictures" и появится страница http://cst-www.nrl.navy.mil/lattice/struk.xmol/c1_b.pos , на которой находятся позиционные параметры атомов (Ag, Mg, As). Эти параметры можно вписать в "линейки" компьютерной моделирующей программы, которую можно скачать на "страницы пинопы". Это может быть, например, моделирующая программа AtomStand.exe, которая вместе с несколькими другими вспомогательными файлами находится на AtomStand.zip. На основе этих позиционных параметров можно подобрать соответствующие радиусы потенциаловых оболочек, которые являются основными параметами в работе моделирующей программы, но одновременно являются параметрами ускоряющей математической функции, по которой происходит взаимное воздействие атомов, которые создают структурную систему. Для моделирования "в самом начале" можно выбрать несколько самых малых расстояний, существующих между атомами, и предположить, что это именно и есть радиусы их потенциаловых оболочек. Потом можно исследовать поведение атомов в моделированной системе и, если это нужно, вносить необходимые коррективы. Внесение коррективов может быть нужно для того, чтобы моделированная система получилась, по возможности, с наибольшей стабильностью.

Опираясь на поданные параметры можно создать модель стабильной структуры, которую создают атомы Ag, Mg i As, входящие в состав молекулы MgAgAs. Обладая такой моделью можно наблюдать поведение атомов, молекул и структуры как целое. Коротко говоря, открывается совсем новое поле для научных исследований... конечно, при условии, что в распоряжении будет соответствующая база для проведения физических опытов и проверки на практике новооткрытых свойств. Потому что обладая базой для физических опытов можно моделируемые свойства атомных структур приравнивать к действительным свойствам тех же атомных структур, можно проектировать модели структурных систем, предвидывать их свойства и на моделях их исследовать, а потом проверять, существуют ли такие же свойства в действительных структурах.

Исследования и развитие материаловой инженерии на уровне атомных и молекулярных структур это лишь одна из многих исследовательских и развитийных возможностей, какие по поводу новых открытий и расширения идеи Галилея появляются в развитии науки и техники. Другие новые возможности появляются в исследованиях и интерпретации свойств вещества в макро- и мегамасштабе, например, в исследованиях планетных систем, и вообще космоса.

Богдан Шынкарык "Пинопа"
Польша, г. Легница, 23.05.2010 г.

Внимание, Читатели "страницы пинопы"!
Если Вас интересует развитие естественных наук, Вы можете действовать и сделать для науки много хорошего. Нужно только подумать, чтобы сочинить хороший план, и решительно включиться в эти мероприятия. Потому что, конечно, развитие науки зависит от открывателей, но фактически зависит в небольшой степени. Ибо самое лучшее открытие, имеющее очень большое значение, без введения его в научный оборот, без внедрения его на практике, таким открытием ещё вовсе не является. Поэтому, если здесь, на этой страницы, Вы увидите что-то хорошее для себя - сочиняйте план и действуйте.
А кроме того, Вы здесь находитесь в "научном пространстве", в котором новые идеи и открытия "повисают в воздухе" - надо только поинтересоваться тематикой, поглубить свои знания в области открытий, которые представлены на "страницы пинопы", и открывать в природе всё то, что ждёт своего открывателя.

Коперник задержал движение Солнца, двинул Землю... Пинопа задержал индетерминистическое движение частиц и приказал им двигаться по ускоряющим математическим функциям. А может Вы предложите что-то интересное...

(Или, более длинная переписка Пинопы с одним профессором)

4 июня 2010   09:03
Уважаемый Господин, я сделал это исключение, зашёл на страницы и очередний раз наблюдаю эффекты работы неспециалистов, которые берутся за дела, о которых, деликатно говоря, имеют небольшое понятие. Я рекомендую "Орвель 1984 год", где Вы найдете определение "новословия", под которое прекрасно подходит Ваше "физическое пространство". А что касается "длины радиусов потенциаловых оболочек атомов", то это что-то в виде "биоэнергии маятника".
Поздравляю, (...)

4 июня 2010   11:11
Г-н Профессор, очень большое спасибо, что Вы сделали исключение... Но прочитали ли Вы "набросок", который находится на страницы
http://pinopa.republika.pl/Dlaczego.html (на русском языке - он на http://pinopa.narod.ru/Pochemu.html), на тему "составных элементов вещества и воздействий"?... Знаю, что то, что я пишу, читается тяжело и у специалистов это "трудно переваривается". Но действительно, трудно избежать "новых слов" или "новословия", если представлять движение составных элементов вещества, протекающее по некоторой математической функции. Если представлять расширение идеи Галилея - чего до сих пор ещё никто не делал - надо обязательно использовать новые понятия. Без познания значения новых понятий познаваемый текст можно считать за "научный лепет", "новословие" итд.

Всего доброго. Богдан Шынкарык

4 июня 2010   11:40
Уважаемый Господин, я зашёл и там. Но, к сожалению, своей оценки не меняю. Во-первых, я не вижу, кто является автором этого текста. Во-вторых - прошу прощения за тяжёлые слова - это не есть никакая наука. Опираются ли авторы на результаты научных исследованиё? Если так, то на которые? Знают ли авторы, что это такое - научный метод? И применяют ли его?

"Если представлять расширение идеи Галилея - чего до сих пор ещё никто не делал -"  На каком основании Вы это пишете, ведь все академические учебники опираются на идеи Галилея, Ньютона, Больцмана, Эйнштейна, Бора, Планка, Гейзенберга... Но эти идеи надо знать!

А с новословием нужно бороться путем повышения осведомленности общества, показывая студентам, что таким образом не вносятся новые значения, что это затемняет изображение и понимание. Это трудное дело, а трудным является понимание природы; нужно выяснять, а не применять новояз.

Поздравляю. (...)

4 июня 2010   14:47
Прошу, извините, Г-н Профессор, что я укажу на несколько вещей, но это необходимо и прошу не обижаться. Итак, читая "Почему невозможное в ФИЗИКЕ есть в ФИЗИКЕ возможно?", (находится на http://pinopa.republika.pl/Dlaczego.html, а на русском языке – на http://pinopa.narod.ru/Pochemu.html) Вы не обратили внимания на то, что тема касается расширения одной(!) идеи Галилея, а не нескольких или всех идей Галилея. Вы обратили внимание аккурат на отдельное предложение, никаким способом не связывая его с "расширением идеи", которое я делаю. А вырванная из широкого контекста цитата: "Если представлять расширение идеи Галилея - чего до сих пор ещё никто не делал -"  выглядит одинаково, если кто-нибудь без связи с контекстом подумает об одной идеи либо подумает о многих идеях. Именно Вы без связи с контекстом подумали о многих идеях Галилея, чтобы критически прокомментировать целое. А ведь расширение касается одинокой идеи, которая связана с законом свободного падения тел в гравитационном поле.
Фамилии авторов текста и их псевдонимы подаются в "Введении" - вот цитата:
"Именно эти несоответствия стали инспирацией для некоего мыслителя и философа физики, чтобы снова и глубоко проанализировать фундаментальные основы и догматы физики.  Этим мыслителем являюсь я, Богдан Шынкарык, один из авторов этой работы, раньше представляющий свои работы под псевдонимом Пинопа (Pinopa); второй соавтор - это Петр Хабецкий, физик, действующий также под псевдонимом PPAN33."
Авторы есть "подписаны" в двух местах: после окончания "Введения"  цитирую:
"С уважением - Авторы: Pinopa и PPAN33", и идентичным способом в конце всего "наброска".

Предполагается, что после окончания работа будет иметь три тома:
TOM I
Сокращенное описание проблемов и предлагаемые их решения.

TOM II
TOM II развивает дискуссию на темы и задачи, которые ставились в первом томе. Здесь происходит дискуссия и интерпретация на тему описаний в первом томе (разделы будут иметь те же названия, что в томе первом, чтобы было легче приравнивать содержимое томов.)

TOM III
TOM III содержит заключения, которые вытекают с предыдущих томов, резюме, постулаты. Но пока что существует только том первый, а остальные ещё не созданы, потому что нет с кем вести обсуждения. Проблему отсутствия интереса пытаемся решить вместе. Соавтором является физик, Петр Хабецкий, который на днях защищает свою докторскую диссертацию. Для того,  чтобы приблизить нашу точку зрения в более доступной форме и найти заинтересованных лиц, которые хотели бы принять на себя труд оценки, мы совместно пишем работу. К сожалению, на данный момент никого заинтересованного мы ещё не нашли...
А материалы есть столь обширны, что их надо бы "каким-то особым способом" подготовить (в целом они содержатся в 23 статьях на http://www.pinopa.republika.pl/Art_Streszcz.html , на русском языке - http://konstr-teoriapola.narod.ru/_2Soderzhanie.html ) и найти физический журнал, который хотел бы такие обширные материалы публиковать.
Наша совместная работа, которую мы с Петром Хабецким создаём, содержит компиляцию некоторой части знаний, содержащихся в "23 статьях".
То, что я представляю на "страницы пинопы" в "23 статьях" и что совместно представляем (с соавтором) в нашем до сих пор существующем "наброске" работы "Почему невозможное в ФИЗИКЕ есть в ФИЗИКЕ возможно?", опирается на опытные факты. У самых основ находится закон Галилея, касающийся свободного падения тел в гравитационном поле, а также такие основные свойства вещества, как его стабильность, сжимаемость, расширяемость - короче говоря, эластичность. Существование конкретной структуры вещества, для чего столь много примеров можно найти на  http://cst-www.nrl.navy.mil/lattice/prototype.html (только не знаю, в какой степени все они есть достоверны) - это есть опытные факты. А потенциаловые оболочки атомов и других частиц, которые связаны с распределением поля потенциалов и напряженностью этого поля (то есть, с ускорением других частиц в этом поле), это есть теоретические объекты, которые очень хорошо годятся для выяснения и интерпретации свойств вещества и происходящих в нём явлений.

Всего доброго. Богдан Шынкарык

4 июня 2010   23:24
Уважаемый Господин,
Вы не найдете журнал, в котором сможете публиковать свои идеи. Вы можете их публиковать в интернете, но этот интернет был создан людьми, которые понимают квантовую механику. Наш мир опирается на законы квантовой механики!!! И никакая новая интерпретация идеи Галилея не деведёт к новым открытиям, не причинится для введения нового порядка или более глубокого понимания мира.
Поздравляю. (...)

5 июня 2010   06:57
Г-н Профессор! Можно поставить простой вопрос... Возможно ли при помощи квантовой механики выяснение и обоснование существования стабильных структур вещества, хобя бы таких, как молекулы, кристаллы? Вы, возможно, скажете, что да... Но можно задать следующий вопрос и, вообще, расширить проблему. Если при помощи квантовой механики можно это сделать, то есть, обосновать существование стабильного вещества и описывать происходящие в нём явления, тогда при помощи математических формул квантовой механики должно быть возможно моделирование таких структур. Когда пишу "моделирование",  то думаю о компьютерном моделировании... Итак, существует ли способ, чтобы при помощи формул квантовой механики так описывать воздействие каждого атома в структурной системе (которая составляется из нескольких десятков атомов) с каждым другим атомом, чтобы это воздействие обеспечивало стабильность системы?
Я не являюсь специалистом по квантовой механике, но я могу сказать, что это невозможно. Ибо, если это было бы возможно, то такое компьютерное моделирование структурных систем вещества с использованием математических формул квантовой механики было бы широко известно и использовалось бы. Потому что это было бы самое лучшее обоснование для правдивости квантовой механики и правильности описания взаимодействий в веществе с использованием формул квантовой механики.
Я знаю, что с публикацией наших материалов в физическом журнале будут огромные трудности. Может быть, что мы даже не сможем их опубликовать. Но, кто знает, может быть, что "из искры загорится пламя"... Может быть, что наши планы будут реализованы теми, кто сегодня ещё носить подгузники или ещё не родились... Но прежде, чем это произойдёт, сегодня мы имеем возможность действовать и действуем.

Всего доброго. Богдан Шынкарык

5 июня 2010   15:27
Г-н Профессор, я хочу ещё добавить к своему сегодняшнему письму с 06:57. Если Вы были бы заинтересованы компьютерным моделированием структуры вещества и его стабильности, с использованием новых концепций, которые связанны с расширением идеи Галилея, тогда на "страницы пинопы", используя указатель http://pinopa.republika.pl/ArtStand3.zip, вы можете скопировать компьютерную моделирующую программу вместе с рабочими файлами. Если Вы будете этим заинтересованы, тогда я напишу больше о работе этой программы и связанных с ней файлами в формате art3.

Всего доброго. Богдан Шынкарык

5 июня 2010   22:52
Уважаемый Господин, меня поражает окончание первого абзаца. Вы спрашиваете о моделировании молекул. Ответ очевиден. Конечно, мы знаем, как такие молекулы моделировать. Студенты физики изучают строение молекулы водорода... итд.
А современные биохимики моделируют молекулы лекарственных препаратов. В результате увеличивается продолжительность жизни. Что является лучшим доказательством того, что эта задача уже имеет решение.

Ваши сомнения, касающиеся моделирования, извините за тяжёлые слова, свидетельствуют о невежестве. Вы пользуетесь сотовым телефоном и интернетом, которые опираются на транзисторе, который, в свою очередь, построен на основе полупроводника. А полупроводники моделируются с большой точностью, как экспериментально, так и теоретически.
(...)

5 июня 2010   22:56

Уважаемый Господин, потому что я в некоторой степени понимаю строение вещества, не буду заниматься распаковкой каких-то программ. Если они имеют значение, прошу, скажите мне, что Вы сумели предсказать?
Удается ли вам найти новую молекулу либо умеете ли Вы предсказать, какой есть, например, спектр поглощения?
Поздравляю. (...)

5 июня 2010   22:58
Уважаемый Господин, появляется ещё другой вопрос. А откуда Вы знаете, что идеи Галилея правильны?
Поздравляю. (...)

6 июня 2010   13:59
Уважаемый Г-н Профессор, своё высказывание я начну от ответа на вопрос из третьего Вашего письма (одного из трех, которые были высланы вчера в пределе времени 22:52 – 22:58.)
(Ad 3)
Я напишу об одной из идей Галилея, потому что расширение касается идеи, которая связана с законом свободного падения тел в гравитационном поле. А касается она того, что в гравитационном поле данного тела, в одном и том же месте относительно тела, все остальные тела ускоряются подобным образом.
Не существует никакого практического способа, при помощи которого можно было бы с точностью на 100% подтвердить правильность этого закона. Практически (хотя с очень большим приближением) его можно подтвердить, сбрасывая с той же высоты тела с различными массами и измеряя время их падения. Во время таких экспериментов и измерений создаётся "неизмеримая неточность”, вытекающая отсюда, что измерения времени падения проводятся относительно поверхности Земли, а ведь падающие тела с разными массами ускоряют Землю "к себе" на разные способы. Строго говоря, если в распоряжении был бы "идеальный измерительный прибор", тогда при его помощи в таких опытах можно было бы открыть различия времени падения.
Таким образом, строго говоря, мы принимаем такое предположение, что эта идея Галилея является правильной. Её правильность можно бы подтвердить с точностью на 100% только в таком "невозможном для проведения" опыте, в котором какой-то демиург "закрепил бы" тело, являющееся источником гравитационного поля, таким способом, что никакие другие тела не двинули бы его с места и чтобы гравитационное поле оставалось в пространстве неподвижным.
Только тогда в гравитационном поле такого тела (и относительно этого тела) все другие тела двигались бы с одинаковыми ускорениями.
Предполагая выше представленное, мы предполагаем ещё много других вещей. Можно бы сказать, что мы это логически выводим из существующего положения вещей, но не все в такую логику могут поверить.
Для нас самым лучшим доказательством правильности идеи Галилея, которую мы используем для наших целей, является то, что, используя её для моделирования процеса взаимодействия друг с другом центрально-симметричных полей, му получаем такое их поведение, которое согласуется с законами динамики Ньютона. Конечно, мы получаем такое поведение при условии, что взаимное ускорение тел происходит по идентичным математическим функциям, которые отличаются друг от друга только коэффициентом пропорциональности. Эта корреляция между идеей Галилея и законами динамики Ньютона подсказывает нам, что Ньютон знал эту идею и использовал её в своих исследованиях. Он использовал её, базируя на одинаковых математических функциях, по которым тела воздействовали друг с другом. Мы расширяем постулат о математических ускорительных функциях и, в частности, для взаимодействия друг с другом гипотетических фундаментальных частиц и атомов, мы используем не только одинаковые функции, но также и разнообразные функции. Таким способом появляется возможность интерпретации явлений в веществе, которых при помощи механики Ньютона объяснять невозможно.
(Ad 1 i 2)
Способ моделирования структурных систем вещества, который применяется сейчас и о котором Вы пишете, что его применяют студенты, биохимики и исследователи полупроводников, можно назвать "принудительной анимацией". Обеспечением в модели конкретного расположения в структуре и обеспечением движения структурных элементов занимается "аниматор", который в зависимости от ситуации применяет себе известные средства и размещает элементы в соответствии с собственными знаниями и по своему усмотрению. Это что-то похожее на создание анимационного фильма. Я не говорю, что такое моделирование не нужно... но это есть что-то другое...
А я имею в виду моделирование, в котором "аниматор" определяет "первоначальные условия" моделируемой структурной системы и связанных с нею явлений, то есть, определяет начальное расположение компонентов относительно друг друга и задаёт компонентам ускорительную функцию, по которой они должны  воздействовать друг с другом. После этого, сами составные элементы как бы ведут анимацию взаимного поведения.
Но такая анимация с применением положений квантовой механики невозможна по определению, потому что в ней движением составных элементов управляет теория вероятности.
Опираясь на расширенную идею Галилея и примененяя принцип "само-анимации природных явлений", до сих пор были проведены:
1. анимация и описание самого основного и важного свойства  вещества, которым является стабильность его структуры, с чем связаны такие его характеристики, как прочность, гибкость, эластичность,  http://pinopa.republika.pl/SelfOrganization_pl.html , http://www.pinopa.republika.pl/Structure_pl.html ,  http://www.pinopa.republika.pl/OMatFund.html ,
(на русском языке:  http://pinopa.narod.ru/SelfOrganization_ru.html ,  http://pinopa.narod.ru/Structure.html ,  http://www.pinopa.narod.ru/OMatFund_ru.html )
2. анимация и описание возникновения контактного потенциала на стыке двух различных металлов и вынужденного течения электрического тока; об этом я пишу на  http://pinopa.republika.pl/SelfAcceleration_pl.html и на  http://pinopa.republika.pl/Dlaczego.html ,
(на русском языке:  http://pinopa.narod.ru/SelfAcceleration_ru.html ,  http://pinopa.narod.ru/Pochemu.html )
3. анимация и описание явления прецессии перигелия Меркурия в Солнечной Системе,  http://www.pinopa.republika.pl/FaktyFundamentalne.html ,
(на русском языке:  http://www.pinopa.narod.ru/FaktyFundamentalne_ru.html )
4. анимация и описание электродинамического воздействия проводников с электрическим током, http://pinopa.republika.pl/Dlaczego.html ,
(на русском языке:  http://pinopa.narod.ru/Pochemu.html )
5. анимация и описание дефекта массы,  http://www.pinopa.republika.pl/MassDefect_pl.html ,  http://www.pinopa.republika.pl/ZasadaMPP.html ,
(на русском языке:  http://pinopa.narod.ru/MassDefect.html ,  http://www.pinopa.narod.ru/PrintsipMPP.html  ),
а также:
1. открыто явление дрейфа направления оси гирокомпаса; явление дрейфа было подтверждено в исследованиях NASA с использованием аппаратуры зонда Gravity Probe B; я пишу об этом в статьях на  http://www.pinopa.republika.pl/GyroDrift_pl.html и  http://nasa_ktp.republika.pl/potwierdza.html ,
(на русском языке:  http://pinopa.narod.ru/GyroDrift_ru.html ,  http://nasa_ktp.republika.pl/podtwerzhdaet.html ),
2. открыто закон ничтожного действия, который связан с очень высокими скоростями движения частиц; с этим законом связано явлением проникновения шаровой молнии сквозь оконное стекло,  http://www.pinopa.republika.pl/ZakonND_pl.html ,
(на русском языке:  http://pinopa.narod.ru/ZakonND.html ),
3. открыто закон динамики самодейственного движения вещества, http://www.pinopa.republika.pl/ZakonDSD_pl.html , (http://pinopa.narod.ru/ZakonDSD.html)  который, как кажется, будет наиболее трудно акцептировать в современном мире науки. Потому что это открытие противоречит известному фундаментальному закону физики - закону сохранения энергии.

Можно бы писать ещё больше, но ограничусь... Потому что моё моделирование и анимации имеют "скромный размер". Ибо обладаю ограниченными ресурсами и работаю в одиночку. С П. Хабецким мы только что начали работать вместе, чтобы найти способ, как всё это представить в широком научном мире.

Что касается моделирования свойств отдельных атомов, то существуют перспективные идеи, как можно это сделать. Но для "одиночки в теоретических исследованиях", которым по необходимости я сегодня являюсь, это есть работа на годы и нет уверенности, что я смогу её выполнить. У меня нет ни хорошей компьютерной моделирующей программы, ни "сильного" компьютера. Только от недавнего времени мы с П. Хабецким стараемся, каждый по своим возможностям, чтобы найти ученых физиков и заинтересованные научно-исследовательские центры, с которые можно бы сотрудничать. Потому что мы понимаем, что ни квантовая механика, ни обе теории относительности Эйнштейна для простого и правильного описания физических явлений не годятся.

Всего доброго. Богдан Шынкарык

6 июня 2010   14:38
Уважаемый Господин,
Я ответил на многочисленные письма, потому что моя позиция требует от меня содействия обучению. Но я вижу, что ваш метод не имеет ничего общего с научным методом и поэтому я предлагаю, чтобы положить конец дискуссии.

Многие заявления, которые я прочел в этом письме, наполнены высокомерием и указывают на отсутствие элементарных знаний физики. Все революционеры знали состояние научных знаний перед революцией и свои концепции сравнивали со старыми концепциями. У Вас такого подхода я не вижу.
Поздравляю, (...)

6 июня 2010   14:47
Г-н Профессор, Ваш последний ответ действительно показывает, что ответил обладатель и распространитель знаний, следовательно, кончим...

Всего доброго. Богдан Шынкарык
__________________________________
(От этого профессора больше писем на данную тему не было.)

9 июня 2010   13:13     Один профессор физики написал:
Много Уважаемый Господин,
с сожалением сообщаю Вам, что я полностью согласен с профессором (...),
что нам не хватает времени, чтобы заниматься кое-чем, что не имеет ничего общего ни с наукой, ни с физикой.
С уважением, (...)

9 июня 2010   20:34     Пинопа ответил:
Уважаемый Г-н Профессор, извините, пожалуйста, что я отниму у Вас ещё немножко времени... Но Вы ответили на мои письма, хотя могли, как подавляющее большинство физиков, к которым я писал, не отвечать ни словом. Вы ответили очень критически (и, можно сказать, радикально), поэтому я хочу хотя в нескольких словах ответить на эту критику.
Ваше письмо напомнило мне ситуацию некой бабушки в возрасте "свыше 90". Итак, у этой бабушки были белые сандалии, но она ни за что не хотела их носить. Она сообщила, что пусть кто-то из семьи покрасит эти туфли на более темный цвет, потому что женщины в таком возрасте уже не одеваются в белые сандалии. А напомнилась мне эта ситуация, потому что она содержит "склад мышления бабушки", который (хотя касается совсем другой области) очень похож на "склад мышления ученых физиков", которые считают правильным в физике только то, что сами в течение многих лет изучили, что хорошо знают и к чему привыкли. Итак, физики сегодняшнего дня привыкли к "математическим формализмам" квантовой механики, под которые подставляют некоторое физическое содержание, которое у них сочетается  с практическими физическими опытами. Они создали мир физических представлений (понятий), в котором ключевую роль играет индетерминистическое поведение частиц, и научились с помощью этих понятий описывать феноменальный мир. Физики не в состоянии представить себе, какие есть реальные механизмы происходящих в микромире явлений, но это не имеет для них значения, потому что это есть "их мир физики"... мир физики, который они познали...
Представляете ли Вы, Г-н Профессор, как необычно трудно убедить бабушку, что может успешно обувать белые сандалии и в них ходить?... Точно так же трудно убедить ученых физиков, что, например, то что мы с П. Хабецким представляем в "наброске" на http://pinopa.republika.pl/Dlaczego.html (на русском - http://pinopa.narod.ru/Pochemu.html), это есть и наука, и физика.
При том, что надо полностью осознавать (и мы этот факт осознаем), что (здесь я цитирую отрывок из записи в моём письме):  " Потому что, конечно, развитие науки зависит от открывателей, но фактически зависит в небольшой степени. Ибо самое лучшее открытие, имеющее очень большое значение, без введения его в научный оборот, без внедрения его на практике, таким открытием ещё вообще не является."

Таким образом, в самом деле открытия в огромной степени зависят от способности сегодняшних (живущих в данное время) физиков и от их способности замечать привычки своего мышления и преодолевать эти привычки.
На данный момент (совместно с П. Хабеским) мы предлагаем физикам, чтобы начали интересоваться "некоторой физической теорией", которая основана на экспериментальных фактах, и высказали на её тему своё мнение. До сих пор нас игнорируют - никто не хочет входить с нами в дискуссию и никто не желает внимательно прочитать изложенные материалы.
Пока что, наше переубеждение физиков напоминает переубеждение бабушки, чтобы обувала сандалии... Но, несмотря на все, мы надеемся найти таких физиков, которые сумеют думать, как первооткрыватели.

Всего Вам доброго. Богдан Шынкарык
__________________________________
(От этого профессора больше писем не было.)

20 июня 2010   21:15     Один профессор физики написал:
Уважаемый Г-н,
Каждая хорошая теория должна привести к предсказаниям, которые экспериментально проверяемые. Неважно описание уже известных явлений, если она не позволяет предсказать новые явления. Какие новые материалы или явления Вам получилось предсказать? - Мы проверим, существуют ли они!
Используйте, пожалуйста,  свою модель для отдельных простых молекул, таких как вода, сероводород, метан, метанол и их групп. Какие из этого вытекают выводы?
Мы можем обсудить конкретные результаты.

С уважением, (...)

21 июня 2010   11:11      Пинопа ответил:
Здравствуйте, Г-н Профессор!
Прошу Вас, прочитайте статью " NASA подтверждает КТП", которую можно найти на страницы http://nasa_ktp.republika.pl/potwierdza.html. (КТП - конструктивная теория поля - это принятое рабочее название теории.)
В первой части этой статьи я перечисляю несколько хорошо известных природных явлений, которые "предсказываются" теорией (стабильность вещественной структуры, упругость) - эти явления никакая другая из известных теорий не предсказывает. Я пишу "предсказываются" в кавычках, потому что предсказаны (учитывающиеся) в теории явления хорошо известны, и встречаются "на каждом шагу". Но КТП объясняет эти явления, представляя их элементарные причины и основы. Например, хорошо известно такое явление, как упругая податливость стального стержня на растяжение и сжатие. Конечно, "макромасштабное" течение этого явления физика описывает и это описание существует в виде закона Гука. Но каков механизм межатомных воздействий, который является причиной того факта, что эластичность стали вообще существует? На эту тему до сих пор физика молчала. Физики до сих пор молчала, но дальше молчать не должна... Потому что на основе поведения растягиваемого и сжимаемого стального стержня КТП предусматривает, что атомы (в данном случае атомы железа и углерода, но также и все другие атомы) обладают зонами, в которых существует нолевое ускорение других (расположенных в соседстве) атомов, когда они находятся в этих зонах.
О существовании этих зон с нолевыми ускорениями свидетельствует по просту поведение растягиваемого и сжимаемого стержня (или жидкости в замкнутом цилиндре). При растяжении стержня происходит отдаление атомов друг от друга. Тогда атомы передвигаются в места, где на них действует отрицательное ускорение. Это отрицательное ускорение, стараясь передвинуть атомы обратно в зону с нулевым ускорением, как бы выступает против дальнейшего растяжения стержня. При сжатии стержня ситуация представляется противоположным образом - атомы смещаются в места, где на них действует положительное ускорение, которое действует против дальнейшего сжатия стержня.
В соответствии с КТП, подтверждением того факта, что вокруг атомов существуют зоны с переменным ускорением, которое действует на их соседов, является наличие именно таких свойств вещества, как стабильность структуры и её эластичность.
То, что я представил, может выглядеть как "масло масленное" ... Но это только тесная связь предсказаний теории с практическим опытом. Приметы теории и её предсказания возникают из практического опыта, а главной целью является создание возможности для объяснения свойств вещества, которые проявляют себя в практическом опыте.
Ещё одно предсказанное явление, которое вытекает из КТП, существует в виде дрейфа направления оси гирокомпаса в гравитационном поле, которое происходит во время длительного движения гирокомпаса на орбите. Об этом я пишу во второй части статьи "NASA подтверждает КТП.
Ещё одно предсказанное явление, а в самом деле, не явление а физический принцип, который включает в себя большое разнообразие явлений, является принцип минимизации потенциалов пространства. Я представляю этот принцип в статье "Принцип MPP - Nieabsolutnaя истина", которую можно найти на страницы  http://www.pinopa.republika.pl/ZasadaMPP.html . Он описан также на страницы http://www.pinopa.republika.pl/Dlaczego.html . (Страницы на русском языке - http://www.pinopa.narod.ru/PrintsipMPP.html , http://pinopa.narod.ru/Pochemu.html )
Что касается моделирования молекул и изучения их поведения, то это также возможно. А сделать это можно с помощью таких данных, которые находятся на http://cst-www.nrl.navy.mil/lattice/prototype.html. Однако это есть работа, которую сможет выполнить "серьезный физико-химический институт", а не один человек, который не имеет никакой научной поддержки и обеспечения.
Ибо ничему не будет служить то, что я найду значения радиусов потенциаловых оболочек отдельных атомов... А ведь это очень утомительная работа, которая требует "теоретического исследования" многих химических соединений, чтобы было можно обнаружить эту повторяемость значений радиусов оболочек атомов, существующую во многих соединениях.

Зная радиусы потенциаловых оболочек атомов, сооружу модель структуры молекул либо кристаллов и буду представлять специфические приметы их строения, их свойств и поведения. Таким образом, я (если мне поведёт) зайду в этих исследованиях так далеко, что то, что я буду представлять, будет совершенно непонятным и для Вас, и для всех других. В самом деле, чтобы быть в состоянии описать явления, какие видны из новой точки зрения, мне придётся измышлять какие-то новые понятия.
И главным образом, по той причине считаю, что самый лучший способ - это начать представлять теорию с самых её основ, что я и делаю. Подобным путём надо идти, чтобы понимать теорию.

Всего Вам доброго. Богдан Шынкарык
__________________________________
(От этого профессора больше писем не было.)

  25 июня 2010   08:03      Один профессор физики написал:

< At 07:37 2010-06-25, Bogdan Szenkaryk wrote:

< Например, хорошо известно такое явление, как упругая податливость стального
< стержня на растяжение и сжатие. Конечно, "макромасштабный" процесс течения
< этого явления физика описывает и это описание существует в форме закона Гука. Но
< каков механизм межатомных воздействий, который является причиной того факта,
< что эластичность стали вообще существует? На эту тему до сих пор физика молчала.
< Физики до сих пор молчала, но дальше молчать не должна...

Уважаемый Господин,
Я дам ответ только на часть Вашего письма.
Выше указанное заявление:
"Но каков механизм межатомных воздействий, который является причиной того факта, что эластичность стали вообще существует? На эту тему до сих пор физика молчала.",
совершенно неправдивое и только показывает полное отсутствие знаний по вопросам, которые полностью решены физикой.

Поздравляю, (...)

25 июня 2010   12:48    Пинопа ответил:
Уважаемый Г-н Профессор,
спасибо, что Вы решили мне ответить... Извините меня за то, что теперь я "укажу" Вам некий вид невежества... Вы, наверное, считаете, что когда Вы укажете и назовите силы, которые поддерживают материальную структуру в стабильном состоянии, которые дают вуществу свойства и являются причиной явлений, то такое объяснение является достаточным и "все в порядке". Ну, это объяснение ничего не объясняет, потому что при помощи названия силы вообще невозможно ничего объяснить. Я не хочу продливать это письмо больше, чем это нужно, поэтому прошу Вас, пожалуйста, прочитайте "набросок", который мы разработали вместе Петром Хабецким и который находится на http://pinopa.republika.pl/Dlaczego.html (на русском - http://pinopa.narod.ru/Pochemu.html). В этом "наброске" мы раскрываем природу сил и представляем их значение для интерпретации физических явлений.
Утверждая, что физика полностью решила проблемы, о которых я пишу, что физика об этом молчит, Вы были бы правы в таком случае, если она обладала бы математическим методом для описания поведения частиц (атомов, молекул) в присутствии других частиц. Но этот метод в современной физике не существует. Если Вы считаете, что такой метод представляется в квантовой механике, то я предлагаю применить следующее сравнение.
В статье "NASA подтверждает КТП" (http://nasa_ktp.republika.pl/potwierdza.html, по русски - http://nasa_ktp.republika.pl/podtwerzhdaet.html), можно найти информацию на тему некоторых моделирующих программ (разработаных с применением КТП), и там можно скопировать эти программы. Там можно найти, например, программу для отображения (моделирования) поведения гироскопа. Там можно прочитать:
"При помощи программы Precesja.exe можно посмотреть на "схематичный" вращающийся гироскоп, который есть подвешен за один конец оси. В этом случае действующее "вниз" гравитационное поле пытается обернуть вращающийся гироскоп "вниз" вокруг точки подвеса. Но к вращению оси в это направление не доходит. Ибо во время, когда гироскоп вращается вокрыг оси, его ось вращения, сохраняя при этом "приблизительное" горизонтальное расположение, одновременно выполняет прецессионное вращение вокруг конца оси, за который подвешен гироскоп".
Ну, если вы думаете, что физика решила эти вопросы, о которых я пишу, что она молчит, то прошу представить аналогичную компьютерную модель поведения гироскопа, которая будет разработана на основе известной Вам физики.
Конечно, в настоящее время такой компьютерной программы для моделирования связанных с гироскопом явлений, разработанной на основе современной физики, может еще не существовать, потому что (давайте предположим, что) она не была нужна, и никому не пришла в голову идея, чтобы реализовать такую программу. Но Вы, Г-н Профессор, имеете в своем распоряжении возможности, которыми распоряжается Варшавский университет. Следовательно, для Вас разработать такую моделирующую программу (для Вас, Г-н Профессор, и для Варшавского университета) не должно быть трудно.

Если Вы представите такую программу, чтобы можно было её сравнить с существующей программой Precesja.exe, а её работа будет основана на современной физики, то я тогда буду должен признать свою ошибку в отношении возможностей современной физики. Но это еще не будет означать, что существующая до сих пор современная физика описывает фундаментальные явления (о которых мы думаем) лучше, чем КТП. Потому что, когда уже будет существовать программа для компьютерного моделирования, которая появится на Ваше желание при помощи Варшавского университета, можно будет сравнить не только поведение моделированных гироскопов (с использованием программ Pinopy и Вашей), но также можно будет сравнить "основные" математические функции, которые в обоих программах будут основой для смоделированных процессов.
Желаю Вам успехов в разработке описываемой  моделирующей программы.

Всего Вам доброго. Богдан Шынкарык
__________________________________
(От этого профессора больше писем не было.)

26 июня 2010   15:32    Один профессор физики написал:
Уважаемый Г-н Богдан,
никто никому не ставит препятствий для ведения исследований и развития науки. Существенными являются исследовательские инструменты и измерительные приборы.
Чтобы это приобрести, надо посвятить много времени, сил и заботы. На заключительном этапе нужны деньги, место для работы и сотрудники. Есть проторенные пути поведения. Другое дело, если кто-то обладает большим имуществом и не требует убеждать других, что его работа имеет смысл. Я думаю, вы находитесь в этой второй ситуации. Вы приглашаете к сотрудничеству, и то Вы должны попросить, чтобы кто-нибудь захотел выбрать Вас в качестве своего сотрудника. Исследователи, которых Вы упомянули (Вы должны обратить внимание особенно на Энрико Ферми и Джона фон Неймана) были наделены необычными предрасположенностями ума, которые появляются в человеческой истории раз на несколько сотен лет. У них не было трудностей в обучении и понимании существующих в их время  знаний и они в первую очередь этим отличались от Вас. Я бы Вас не выбрал на сотрудника, потому что Вам не хватает знаний, чтобы понять основы существующих знаний о природе. Все, что вы обещаете, уже реализовано, сейчас в виде коммерческих компьютерных программ, даже "open access". Они отвечают на поставленные Вами практические вопросы на основе метода "ab initio" с одним параметром в виде атомного числа химических элементов, которые входят в исследуемую структуру. Сколько у вас параметров. Как сказал Ферми, 3 - это уже слишком много. Способ и методы, которые Вы предлагаете, предлагались задолго перед появлением современных знаний. На счастье для развития науки от них отказались. Вы, наверное, не знаете почему.

Нельзя игнорировать сегодняшнее знание. Вы должны пробираться через него. Это прекрасное и огромное здание. Вы сами это не можете понять. Изучение естественных наук сложно, но не слишком долго. Может быть, вы должны приняться за них. Они позволяют оценить свои способности. Если вы хотите подбросить собственный кирпичик, это Вы не можете сделать на стороне, потому что никто это даже не заметит. Надо иметь большой энтузиазм, много интуиции и быть усердным. Даже если у Вас есть все эти качества и к этому блестящий ум, то это тяжелый кусок хлеба, не дающий в конце концов удовлетворения, а, скорее, чувство поражения. Это можно прочесть в биографиях великих ученых. Я не позволю себе втянуться в мериторическую дискуссию. Пожалуйста, простите меня, но в том, что вы пишете, нет новых открытий касающихся фундаментальных свойств вещества. Вы очень хотели бы, чтобы так было, но этого не достаточно. Честно Вам советую не продливать эти соображения. Возможно, лучше заняться вопросами психологии или социологии.

С уважением, (...)

27 июня 2010   09:48    Пинопа ответил:
Здравствуйте, Г-н Профессор!
Скажу Вам, что я очень удивляюсь, что Вы ответили мне в таком тоне ... Этот тон указывает на одно... А именно, он указывает, что если Вы даже "споткнулись бы на Энрико Ферми", то Вы вообще этого бы не заметили. Вы не имеете ни малейшего представления о том, с кем Вы имеете дело, а выдвигаете суждения, которые направлены на "депрессирование" того, кому Вы пишете.
У меня нету к Вам никаких претензий, хочу только обратить внимание на атмосферу, которую вы вводите в переписку. Коротко и мягко говоря: Нехорошо, Г-н Профессор...
Вы пишете, что такие программы уже есть... и даже лучшие, чем тот, который я предлагаю.
Уменя нет денег на покупку компьютерных программ... Но если бы Вы подсказали, где можно найти подобную программу, я постарался бы её познать. Но прошу, не предлагайте мне для познания кое-чего... В моем методе движением составных элементов вещества (движением составных полей) управляет одна математическая функция. По просту, компоненты прибавляют друг другу ускорения, которые изменяются в соответствии с этой функцией. Параметры компонентов, которые должны быть предварительно установлены (упуская позиционные параметры в системе координат и начальные скорости), это - коэффициент пропорциональности, который записан в математической функции (описывающей ускорение) и радиусы потенциаловых оболочек, которых (в моих компьютерных программах), может быть несколько.  Эти числа также есть записаны в математической функции. Они определяют расстояния между составными элементами структуры, при которых элементы имеют нолевые ускорения. В компьютерной модели стабильной вещественной структуры (например, упругого стержня) на такие расстояния (приблизительно) элементы отдалены друг от друга и колеблются около мест с нолевыми ускорениями
Применяя метод взаимного ускорения компонентов вещества, можно смоделировать на компьютере всякие физические явления. Я пишу, что можно смоделировать, потому что такое взаимное ускорение компонентов вещества на самом деле происходит в природе. Совсем другое дело, могу ли я (или кто угодно) смоделировать либое явление... и все явления. Никто не может... потому что на это не позволяют возможности компьютеров.
Возможности моих программ для моделирования и моего компьютера позволяют имитировать и представлять "схематически" явления в виде колеблющихся стержней и струн, возникновение электрического потенциала и течение электрического тока, электродинамическое воздействие двух проводников с током, поведение гироскопа в гравитационном поле... Эти возможности также позволяют проиллюстрировать поведение небесных тел в Солнечной Системе, в том числе орбитального движения перигелия.
Я пишу Вам об этом, чтобы Вы могли сравнивать и не предлагали мне познавания худшей программы и несомненно более худшего способа отображения природных явлений, чем мой способ.
Вы так выхваляете существующие возможности компьютерного моделирования, доступные для современной физики, а это показывает одно... А именно, это означает, что Вы не познакомились с моим методом объяснения и интерпретации природных явлений.
Прошу, познакомьтесь, потому что дело стоит этого.

Всего Вам доброго. Богдан Шынкарык
__________________________________
(От этого профессора больше писем не было.)