"2. Миф об электростатических зарядах и об электроне
Сегодня трудно понять, что физики двадцятого века были, но тоже и сегодня
они есть в столь большой степени легковерны в деле электростатических зарядов.
Но эта легковерность это факт. Физики верят в существование положительных
и отрицательных электростатических зарядов. Действие этих зарядов они понимают
таким образом, что они воздействуют друг с другом, что проявляет себя в
виде их отталкивания или притяжения, а также, что они суммируются или вычитываются.
Но сам физический механизм этого воздействия является для них большой тайной.
Миф об электростатических зарядах обладает двойной природой - его по той самой причине одновременно и трудно, и легко заметить. Он (как миф) трудно замечаем, ибо (почти) все думают, что он описывает действительно существующие реляции в материальном мире. Существование положительных и отрицательных зарядов легко понять, можно ними легко пользоваться и вести с ними вычисления. Ибо ведь подобная ситуация существует в математике в случае положительных и отрицательных чисел. Отношения между электростатическими зарядами являются простыми, а на этой основе считают, что они действительно существуют в физическом мире.
В физике много говорят о том, что электростатические заряды, обладающие одинаковыми значениями и противоположными знаками взаимно компенсируют друг друга, но не говорят о том, какой есть физический механизм этого взаимного нивелирования. Здесь надо подчеркнуть особенно то, что речь не идет о нивелировании знаков или числовых значений, но именно о нивелировании электростатических зарядов. Не говорят о том, что(!) является причиной отталкивания одноименных зарядов друг от друга и притяжения друг к другу разноименных зарядов. Для физиков двадцятого века этим "чем-то", что является причиной движения электростатических зарядов друг относительно друга, есть приписанные зарядам знаки.
Мифический характер электростатических зарядов проявляет себя именно в том, что знаки зарядов считаются за главную причину их поведения, которое они проявляют в веществе. Как известно, все началось от прибавления знаков элементарным частицам - электрону и протону. Это обозначение стало началом подобного обозначения других частиц, которые вели себя подобным образом, как электрон и протон. С тех времен подобным способом было обозначено большое количество других частиц. Но академическая физива по-прежнему ничего не говорит о том, что является физической причиной того, что одноименные заряда отталкивают друг друга, а разноименные притягивают друг друга.
Что надо сделать, чтобы понятие электростатического заряда подверглось демифологизации? Способ, по какому надо понимать суть электростатических зарядов, подсказывает физический механизм их возникания и поведение этих зарядов, когда они находятся на расстоянии друг от друга. Наиболее распространенный способ электризации это трение. Вследствие трения появляется некоторый вид дестабилизации структурной ситемы и вещества, которое электризуется положительно, и вещества, которое электризуется отрицательно. Электризация свидетельствует о разделении друг от друга составных частей вещества, которые в нормальном состоянии создают стабильную структурную систему. В случае электризации макроскопических объектов часть вещества в виде электронов отделяется от одного объекта и в результате этот объект электризуется положительно, зато отнятая часть вещества прибавляется к второму объекту и вследствие этого он электризуется отрицательно.
Причина, которая старается привести к тому, чтобы отделенные друг от друга части вещества вернулись в состояние прочного равновесия, которое существовало раньше, это та же причина, благодаря которой раньше существовало стабильное состояние структуры вещества. Причина стабильности материальных структур, которая проявляет себя в этом случае, это та же причина, которая проявляет себя в виде упругости, которая связана со стабильной структурой стального стержня, когда его сжимают или растягивают. Как только деформирующее воздействие на структуру стержня прекратится, его размеры возвращаются в прежнее состояние.
То, что электростатическим зарядам были приписаны знаки плюс и минус, не имело значения до тех пор, пока эти знаки не стали "символами знания", которые во всяких физических описаниях заменяли действительное знание о структурах и заменяли причину стабильности структур. Конечно, от времен открытия электрона и протона, до сегодняшнего времени, в академической физике отсутствует знание о фактической причине стабильности вещественных структур. Следовательно, от наиболее ранних этапов развития знания об электростатических зарядах (как бы силой вещей), приписанные зарядам знаки были эквивалентами этого знания. Сегодня нет потребности, чтобы в описаниях отказываться от знаков плюс и минус. Но надо знать о существующих причинах стабильности вещества и о том, что скрывается под символическими знаками зарядов плюс и минус.
Причину стабильности вещественных структур не можно представить в виде "абсолютной правды". Однако она может быть представлена логическим способом, а основой представления может быть проявление её воздействия в веществе. Однако при таком представлении надо учитывать то, что существует миф о переносе физических воздействий.
3. Миф о переносе физических воздействий
Миф о переносе физических воздействий выступает в двух версиях. В одной
версии, которая есть более популярна и распространена, ибо охватывает электромагнитные
воздействия, а также, слабые и сильные ядерные, воздействия между элементами
вещества происходят при посредстве посредственных частиц: фотонов, бозонов,
глюонов. Что касается посредства в переносе гравитационных воздействий
между телами, физики еще не высказались о том, переносят ли эти водействия
между телами гравитоны, или же воздействие происходит при посредстве гравитационных
волн.
О том, как большая была вера физиков XX века в работу посредственных частиц (или волн) при переносе воздействий между частицами и всякими другими объектами, но также, как большая была их легковерность, свидетельствует то, что они не думали о том, что их способ не годится для описания воздействий. Потому что, с одной строны, их способ не является каким-либо выяснением воздействий, а наоборот, он ещё более затемняет дело воздействий в веществе. Потому что вводит дополнительные места "стыка" между частицами, которые также требуют выяснения, каким способом происходит там воздействие. А кроме того, нужно выяснение, каким же то способом "создаются" посредственные частицы, каким способом они посылаются и принимаются частицами и разновидными другими объектами, которые какобы благодаря этому взаимно воздействуют друг с другом.
Применение посредственных (промежуточных) частиц был полностью безполезным помыслом не только потому, что запутало ситуацию с воздействиями в веществе. Это был ошибочный помысел тоже по другой причине. А именно, движение объектов относительно друг друга осуществляется непрерывно и оно может быть описано при помощи математической функции. Не существуют какие-либо "наименьшие перерывы" в движении. Применение посредственных частиц связано с "переносом взаимодействий" между объектами, а этот процесс длится некоторое время. Возникает вопрос: а каким способом будут двигаться объекты друг относительно друга в то время, когда информация о "способе взаимодействия и движения" в соответствии с математической функцией ещё к ним не пришла? На этот вопрос нет ответа.
Из подробного анализа движения объектов друг относительно друга следует, что предложенный физиками XX века способ выяснения того, как передается воздействие между объектами, является ненадлежащим. Ибо независимо от того, большие ли это расстояния между объектами, очень большие или очень малые, то при этом способе передачи воздействия непрерывное движение объектов друг относительно друга в целом не представляется возможным." (конец цитаты)
Особенно стоит обратить внимание на цитированный фрагмент статьи, который здесь был подчеркнут.